El Poder de la Etica :: Prospectiva y Estadística
El poder de la etica Hoy es :
Articulos prospectiva y Estadistica Otras colaboraciones Promocion turistica Referencias Contactenos
Articulos prospectiva y Estadistica
 
   

“ EL IIF EN SU REUNIÓN ANUAL DE MIEMBROS: DISCURSO DEL SR. STEFAN INGVES; SECRETARIO DEL COMITÉ DE BASILEA Y GOBERNADOR DEL SVERIGES RISKBANK”

Por: Dr. José I Fernández C

Foto: Director y Editor General, Periodista Autorizado por el Banco de Pagos Internacionales

Lima, Perú al 10 de Octubre del 2015

Introducción

Buenas tardes y muchas gracias por la oportunidad para ofrecerles la información actualizada sobre la labor del Comité de Basilea. Este es también un buen momento para reflexionar sobre el futuro programa de trabajo del Comité. El período posterior a la crisis ha sido muy ajetreado para los responsables políticos, los supervisores y los bancos y el como nos adaptamos a las consecuencias de la crisis financiera. En el frente político, se ha avanzado mucho y es importante que estas reformas estén implementadas en todas las jurisdicciones. Pero como siempre, hay más por hacer.

De cara a los próximos 12 a 18 meses la agenda política de la Comisión sigue siendo moldeada por los siguientes temas:

(i) En primer lugar, tenemos que ultimar las reformas normativas posteriores a la crisis;

(ii) En segundo lugar, vamos a seguir trabajando en la revisión del marco de capital basado en el riesgo. El objetivo es lograr un equilibrio adecuado entre la simplicidad, la comparabilidad y la sensibilidad al riesgo; y para reducir la variabilidad excesiva en Activos Ponderados por Riesgo (RWA) bajo modelos internos; y

(iii) El tercer tema es monitorear el impacto de las reformas acordadas. El objetivo aquí es evaluar que las normas que hemos acordado se apliquen consistentemente, y para fortalecer la supervisión.

Centraré mis comentarios de hoy en torno a los dos primeros de estos temas. El último tema, que es el de supervisar la aplicación de las normas acordadas y el fortalecimiento de la supervisión, es de fundamental importancia. Espero que el trabajo en estas áreas continuará en el mediano y largo plazo. Y espero comentar más en este tercer tema en una futura ocasión.

Marco regulatorio post-crisis

Voy a empezar por decir algunas palabras sobre nuestro trabajo para ultimar las reformas posteriores a la crisis. Antes de la crisis, el marco regulatorio global se basa en una sola medida métrica, el radio de capital ponderado por riesgo. El marco global de hoy es notablemente diferente al que teníamos en su lugar antes de la crisis, ya que se basa en múltiples medidas métricas y no en solo una. El radio de capital ponderado por riesgo - la piedra angular del marco antes de la crisis - ha sido, fundamentalmente, fortalecida por el aumento de la calidad y cantidad de capital y mediante la mejora de la captura de riesgo.

Por otra parte, el marco basado en el riesgo se ha mejorado mediante la adición de un fuerte enfoque macroprudencial. Lo más notable es la introducción de un recargo de capital para los bancos de importancia sistémica y el marco de colchón de capital anticíclico. Un número de otras medidas métricas ahora tienen por objetivo el reforzar el régimen basado en el riesgo.

Ahora tenemos:

• Una medida coherente a nivel internacional de apalancamiento que da cuenta de las diferencias en las prácticas contables en distintas jurisdicciones. También incluye el apalancamiento resultante de artículos y derivados fuera de balance.

• Un marco de liquidez global que incluye un indicador de corto plazo sobre el posible estrés, el Índice de Cobertura de Liquidez (LCR), y una medida estructural a más largo plazo, sobre el Radio de Financiación Estable Neto (RFEN). Este marco global reemplaza un mosaico de enfoques de base nacional; y.

• Un marco a la exposición internacional fuerte que sustituirá a una serie de enfoques nacionales. Esto limitará las interrelaciones entre los distintos bancos, especialmente los bancos de importancia sistémica, y de ese modo promover la regulación y la supervisión a nivel mundial consistente.

Este sistema de medidas múltiples métricas reconoce que ninguna medida métrica individual es perfecta. Cada una tiene sus fortalezas y debilidades. Por ejemplo, mientras que un índice de apalancamiento propio podría alentar a los bancos a invertir en activos ponderados por el riesgo más elevado, tales incentivos se frenan por el marco basado en el riesgo. De igual modo, el radio de apalancamiento está ahí para limitar las evaluaciones excesivamente optimistas de los activos ponderados por riesgo -o bien los fijados por los bancos o reguladores.-

Del mismo modo, las LCR y normas NSFR desalentaran cualquier tendencia al comercio de bajos riesgos de crédito en contra de altos riesgos de liquidez. Por lo tanto, tiene que ser visto como un conjunto de restricciones que refuerzan mutuamente el comportamiento prudente sobre el marco reglamentario posterior a la crisis. De hecho, algunos bancos pueden encontrar en el nuevo sistema, que es más difícil de cumplir con las nuevas normas. Más importante aún, el arbitraje regulador de un sistema con múltiples limitaciones también será inherentemente y más difícil de jugar con el, que el arbitraje de una sola unidad única métrica de riesgo. Una vez más, no debería ser una sorpresa, pues es un resultado totalmente previsto sobre el marco múltiple de unidades métricas.

La forma de la arquitectura regulatoria posterior a la crisis ya está clara. Por otra parte, los distintos elementos sobre el marco regulatorio, o bien han finalizado o están cerca de ello. En términos de los diversos indicadores de regulación, la LCR, NSFR y el Régimen de Grandes Riesgos se han completado. Para el radio de apalancamiento, la pieza principal de la labor que queda es la calibración final. En la actualidad, el radio de apalancamiento de Basilea III se ha fijado en el 3% del capital sobre el Nivel 1. En cuanto a la radio de capital ponderado por riesgo, la definición de capital y la calibración general se estableció cuando finalizamos Basilea III en 2010.

Esto me trae a la zona, la cual es el enfoque actual de la Comisión, y que probablemente seguirá siendo así en 2016. Este es el denominador del radio de capital ponderado por riesgo y, en particular las preocupaciones sobre la variabilidad excesiva en los RWA. Me gustaría centrar el resto de mis comentarios sobre este tema.

Los activos ponderados por riesgo , van en el sentido de equilibrar la simplicidad, la comparabilidad y la sensibilidad al riesgo;

En noviembre de 2014, el Comité estableció un plan multifacético para el G-20 para reducir la excesiva variabilidad en los RWA. En el pasado año, el Comité ha hecho un progreso sustancial en este frente, pero se necesita más trabajo. Seguimos trabajando en el sentido de reflexionar sobre si el cálculo de los RWA es el equilibrio adecuado entre la sencillez, la comparabilidad y la sensibilidad al riesgo.

Déjenme darle una descripción de alto nivel de lo que ya se ha logrado o está cerca de su finalización. Cuando se trata de abordar las debilidades en el marco de los RWA, podemos distinguir tres grandes áreas.

El primero de ellos es las medidas de política que limitan directamente el grado de los RWA en su variabilidad. Esto podría hacerse mediante la colocación de un mayor énfasis en los enfoques de medición estandarizados. Otra forma es mediante la limitación de la flexibilidad de los bancos que tienen en la determinación de las estimaciones basadas en modelos internos de los RWA.

• A finales de este año, el Comité espera el consultar sobre un paquete de propuestas que mejorarán la comparabilidad de los RWA que se calculan utilizando Calificaciones Internas Basadas (IRB) que se aproximan a la medición por riesgo de crédito. Y el paquete incluye:

(i) Restricciones en las estimaciones de parámetros modelo de riesgo al crédito, así como las restricciones a La Pérdida por Incumplimiento (LGD) estimadas para las exposiciones sobre bajas y/o default;

(ii) la simplificación y la armonización del marco de mitigación del riesgo de crédito; y

(iii) la armonización de las definiciones de las exposiciones en el marco del IRB y los enfoques estandarizados revisados;

• Ya hemos consultado sobre revisiones propuestas a los métodos estándar para el riesgo de crédito, riesgo de mercado y riesgo operacional. Espero que el Comité emitirá la segunda y última propuesta de consulta sobre los enfoques estandarizados para el riesgo de crédito y el riesgo operativo a finales de este año;

• El Comité también finalizará el nivel de riesgo de mercado -tanto de los enfoques basados en modelos estandarizados e internos- a fin de año.

• Consulta sobre el diseño de un piso de la capital se completó este año. El trabajo sobre su calibración está en curso y estrechamente relacionado con la finalización del paquete global de reformas;

La segunda medida de política es con el objetivo de hacer frente a la excesiva variabilidad de los RWA y su potencia la divulgación. Esta incluye un mayor uso de plantillas estandarizadas. El objetivo es mejorar la comprensión de las causas de los RWA sobre todo en los bancos individuales y en el tiempo.

• En enero de 2015, se publicaron los Pilares 3 de requisitos revisados de divulgación. Estos requisitos incluyen la introducción de plantillas armonizadas para mejorar la comparabilidad y la coherencia de las revelaciones de los bancos. Los esfuerzos en curso se centran en la consolidación de todos los requisitos de divulgación de Basilea en un marco global, coherente y hasta la fecha de los Pilares 3. Estos serán completados a finales de 2016, este trabajo incluirá la Pérdida de Capacidad de Absorción Estándar Total (TLAC), el riesgo de mercado, riesgo operativo y pisos de capital.

Por último, el Comité confía en sus ejercicios continuos de monitoreo de datos que nos ayudan a abordar la variabilidad de los RWA. Estos ejercicios cuantificarán la magnitud de la variabilidad, identificarán las causas de la variabilidad excesiva y facilitarán las acciones de seguimiento de supervisión con los bancos atípicos.

• El Comité ha completado el análisis y seguimiento de las causas de la variabilidad de los activos ponderados por riesgo en la cartera de inversión y la cartera de negociación. Estos ejercicios han cubierto todos los modelos de la cartera de negociación y todas las carteras importantes en la cartera de inversión. El análisis se ha traducido en propuestas de políticas para hacer frente a la variación excesiva en los RWA, y también proporcionó información importante para las acciones de seguimiento de supervisión de los bancos individuales.

Permítanme ahora dar algunos detalles más sobre los progresos realizados en las medidas de política que van a limitar el grado de los RWA de variabilidad.

Cartera de negociación

Voy a comenzar con la cartera de negociación. Las revisiones de las normas de riesgo de mercado han estado ocurriendo durante mucho más tiempo., por lo que que nadie se ha preocupado de recordar, que este trabajo comenzó antes de la crisis financiera. A medida que la búsqueda incesante de la perfección técnica tiene que terminar, las decisiones pragmáticas tienen que hacer congruencia para finalizar el marco a finales de este año. Mucho se ha logrado en la revisión de las normas, y ahora ha llegado el momento de pasar a la implementación.

Lo más destacado:

• El método estándar para el riesgo de mercado ha sido completamente revisado y servirá como un repliegue creíble y palabra de los métodos de modelos internos.

• El método estándar revisado es más complejo que el método estándar de Basilea II, pero también es mucho más sensible al riesgo. En parte, la complejidad de la norma surge de la complejidad de los instrumentos en la cartera de negociación, así como la necesidad de dar cuenta de las posiciones corto plazo y de cobertura.

• Para ser franco, mi preferencia personal hubiera sido por algo más sencillo. En parte, esto se relaciona con mi observación de que, en conjunto, el marco de riesgo de mercado representa sólo alrededor del 6% del total de activos ponderados por riesgo. Reconozco que este número es mayor para el Trading de bancos dominados. Para la gran mayoría de los bancos, sin embargo, la importancia de los cambios -en términos de capital requerido- es probable que sea bastante limitado.

Riesgo crediticio

Por el contrario, el riesgo de crédito representa la gran mayoría de los activos ponderados por riesgo en la mayoría de los bancos. Así que no fue una sorpresa que cuando consultamos sobre la revisión del método estándar para el riesgo de crédito, recibimos alrededor de 180 cartas de comentarios. La respuesta era a la vez vigorosa y clara: no ha muchos de ustedes les gustan las propuestas. Pero a pocos se les ocurrió una idea mejor.

Tomando esto como punto de partida, el Comité ya está muy avanzado en la revisión de las propuestas. Vamos a consultar sobre las propuestas de política revisadas antes de fin de año y llevaremos a cabo un estudio de impacto cuantitativo a principios de 2016. En este caso, la meta es encontrar el equilibrio adecuado entre la simplicidad y sensibilidad al riesgo lo cual implica bastantes claras ventajas que desventajas. Lo que propusimos en diciembre pasado por objetivo fue introducir sensibilidad adicional al riesgo. Al mismo tiempo, tratamos de evitar la complejidad excesiva. La reacción general que hemos recibido podría ser clasificada en dos categorías:

• En primer lugar, las propuestas eran vistas como demasiado simples para medir con precisión el riesgo. Es decir, se argumentó que se necesitan manejadores de riesgo adicionales para medir el riesgo con un grado razonable de exactitud y tiempo.

• La segunda y opuesta opinión era que las propuestas ya eran demasiado complejas y onerosas en relación con las normas de Basilea II existentes. En otras palabras, los costes de complejidad adicional eran mayores que los beneficios de una mayor sensibilidad al riesgo.

En la elección de un camino a seguir para el enfoque revisado, espero que el Comité seguirá el camino de la simplificación en lugar de aumentar la complejidad. Esto es probable que incluya la re-introducción de un documento adicional para las calificaciones crediticias externas en el marco de capital de riesgo de crédito.

Riesgo operacional

La tercera área principal es la de riesgo, el riesgo operacional. El Comité de Basilea consultó el año pasado la revisión de las metodologías estándar para el riesgo operativo. Hablamos de riesgo operacional en nuestra reunión de hace unas semanas y hemos considerado cambios en la propuesta del año pasado que creo que recorren un largo camino para hacer frente a las deficiencias detectadas en la consulta pública.

Hacia fines de este año, espero que la Comisión publicará para consulta un enfoque estandarizado y revisado, así como una propuesta de eliminar el marco regulatorio del método de medición avanzada para el riesgo operativo.

Como ya se anunció en nuestro informe de noviembre de 2014 para el G-20, a juicio del Comité los beneficios de la AMA no son proporcionales a los costes y la complejidad relacionados. La versión revisada del "Método de Medición Estandarizada" para ser propuesto mejorará significativamente la sensibilidad al riesgo de los actuales tratamientos estandarizados de riesgo operacional y se aplicarán a los bancos de todos los tamaños y complejidad. Además de la consulta pública, esperamos llevar a cabo un estudio de impacto cuantitativo del enfoque de medición estandarizada a principios de 2016.

Conclusiones

Quisiera concluir reiterando mi mensaje: la respuesta política de Basilea III a la crisis financiera esta en gran parte completada y la arquitectura general del marco normativo es claro ahora. Mientras que algunos trabajos permanecían pendientes al final de este año será completada, y su dirección está bien definida y el Comité ha consultado públicamente sobre las cuestiones políticas clave. Tiempo adicional, sin embargo, puede ser necesario para perfeccionar las propuestas existentes con el fin de, entre otras cosas, tener en cuenta los comentarios recibidos durante el proceso de consulta pública y los resultados de los estudios de impacto cuantitativo. La revisión de los enfoques estandarizados para el crédito y el riesgo operativo son ejemplos de propuestas de políticas clave que entrarán en esta categoría.

Además, el marco normativo posterior a la crisis se compone de múltiples medidas métricas. Como resultado, el Comité continuará examinando cuidadosamente la coherencia y la calibración del marco a medida que finalizamos las propuestas pendientes.

El trabajo de política en curso del Comité se basa en tratar de encontrar un mejor equilibrio entre la sencillez, sensibilidad al riesgo y la comparabilidad del marco basado en el riesgo. Aunque no lo he tocado en mis comentarios de hoy, el Comité también estará en una posición específica en torno a todo esto a finales de este año para articular los resultados de su revisión estratégica del marco de capital. Esto proporcionará una mayor claridad en la forma en que el Comité se propone abordar la cuestión de la variabilidad excesiva en activos ponderados por riesgo.

Fuente: Banco de Pagos Internacionales, información bajo embargo solo para el manejo de periodistas autorizados por el mismo, traducción del idioma Ingles al Castellano por el que suscribe.


 
 
Canal once TV
Banco Mundial Mexico
BIS
Washington Post

Para cualquier información sobre está página favor de contactar al
Dr. José Ignacio Fernández Carús
Director y Editor General
info@elpoderdelaetica.com