El Poder de la Etica :: Prospectiva y Estadística
El poder de la etica Hoy es :
Articulos prospectiva y Estadistica Otras colaboraciones Promocion turistica Referencias Contactenos
Articulos prospectiva y Estadistica
 
   

"REVISIÓN DEL MÉTODO ESTANDAR PARA EL RIESGO DEL CRÉDITO"

Por: Jose I Fernández C

Foto: Director y Editor General, Periodista Autorizado por el Banco de Pagos Internacionales (BIS)

BASILEA, SUIZA al 16 de Diciembre del 2016.- El presente documento recoge la segunda ronda de consulta sobre la Revisión del método estándar para el riesgo de crédito. El Comité de Basilea quiere agradecer a todos aquellos que enviaron comentarios a propósito del primer documento de consulta publicado en diciembre de 20141. Las propuestas revisadas en este segundo documento de consulta intentan dar respuesta a las cuestiones planteadas por los comentarios sobre las propuestas iniciales. Estas propuestas revisadas también persiguen los objetivos establecidos en el primer documento de consulta de equilibrar simplicidad y sensibilidad al riesgo y promover la comparabilidad reduciendo la variabilidad de los activos ponderados por riesgo entre bancos y jurisdicciones, así como garantizar que el método estándar constituye una alternativa y un complemento válidos al método basado en calificaciones internas (IRB).

El actual método estándar (SA) prescribe el uso de calificaciones crediticias externas para determinar las ponderaciones por riesgo de ciertas exposiciones. En línea con los objetivos de reducir la utilización automática de las calificaciones de agencias de calificación crediticia (CRA)2, el Comité propuso, en su primer documento de consulta, un método para las exposiciones frente a bancos y empresas que suprimía las referencias a las calificaciones externas y asignaba ponderaciones por riesgo en función de dos factores determinantes del riesgo. Los comentarios han mostrado considerables reticencias al respecto, sugiriendo que la supresión de toda referencia a las calificaciones resultaba innecesaria e indeseable. Para algunos comentaristas, el método sería excesivamente complejo y, para otros, sería extremadamente insensible al riesgo.

El Comité, reconocimiento las limitaciones que conlleva la supresión de toda referencia a calificaciones externas, ha decidido reintroducirlas en este segundo documento de consulta, aunque de manera no automática, para las exposiciones frente a bancos y empresas. No obstante, también se proponen métodos alternativos para las jurisdicciones que no permiten la utilización de calificaciones externas con fines reguladores. Si bien este conjunto de propuestas pretende equilibrar sensibilidad al riesgo y complejidad, el Comité reconoce que sería complicado comparar entre las jurisdicciones que utilizan calificaciones con fines reguladores y aquellas que no las utilizan. El objetivo del Comité es limitar las diferencias entre los resultados de tales métodos. El Comité desea recabar la opinión de los lectores (y evidencias) sobre si estas diferencias pueden reducirse más de lo que se propone en este documento de consulta, y en tal caso, cómo.

El Comité propone ponderar por riesgo las exposiciones frente a bancos del siguiente modo:

• En jurisdicciones que permitan el uso de calificaciones externas con fines reguladores, las calificaciones externas serán la base principal para determinar las ponderaciones por riesgo para exposiciones con calificación. Para reducir la utilización automática de las calificaciones, este método quedaría sujeto a requisitos de debida diligencia, que podrían dar lugar a una mayor ponderación por riesgo de lo que determinan las calificaciones.

• En el caso de jurisdicciones que no permiten el uso de calificaciones externas con fines reguladores, y en el caso de las exposiciones sin calificar en cualquier jurisdicción, los bancos clasificarían las exposiciones en una de las tres categorías siguientes: Grado A, B y C, siempre que se cumplan unos criterios mínimos. La aplicación de la debida diligencia también podría resultar en la clasificación de una exposición en un grado de riesgo superior aun cuando cumpliera los criterios mínimos correspondientes a un grado de riesgo inferior.

Para exposiciones frente a sociedades, se propone el siguiente método con fines de ponderación y de mitigación del riesgo de crédito:

• En jurisdicciones que permitan el uso de calificaciones externas con fines reguladores, dichas calificaciones serán la base principal para determinar las ponderaciones por riesgo para exposiciones con calificación. Al igual que en el caso de exposiciones frente a bancos, la debida diligencia podría resultar en una ponderación por riesgo más alta de la que determinan las calificaciones. Las exposiciones sin calificar recibirían una ponderación del 100%, al igual que con el método actual. Los criterios de admisibilidad de los garantes y el colateral financiero se basarán principalmente en las calificaciones externas, como en el método actual.

• En las jurisdicciones que no permiten el uso de calificaciones con fines reguladores, se aplicaría una ponderación por riesgo más baja, del 75%, a determinadas exposiciones frente a empresas consideradas con «grado de inversión». Otras exposiciones recibiría una ponderación por riesgo del 100%. Las entidades consideradas con «grado de inversión» y los títulos de deuda emitidos por ellas se admitirían como mitigantes del riesgo de crédito.

• En todas las jurisdicciones, las exposiciones frente a pequeñas y medianas empresas (PYME) dentro de la clase de exposiciones frente a empresas recibirían una ponderación por riesgo del 85%3. Con respecto a otras categorías de exposiciones, el Comité se ha basado en las propuestas del primer documento de consulta, así como en los comentarios recibidos y en la evidencia procedente del primer Estudio sobre el Impacto Cuantitativo (QIS), para mejorar el actual método. Para exposiciones cubiertas por bienes raíces, el Comité propone utilizar una clasificación de tres niveles (de menor a mayor riesgo) del siguiente modo:

1. Tratamiento general para exposiciones garantizadas con bienes raíces donde el reembolso no depende significativamente del arrendamiento/venta de la propiedad;

2. Tratamiento más conservador para exposiciones garantizadas con bienes raíces donde el reembolso dependa significativamente de flujos de efectivo (es decir arrendamiento/venta) generados por la propiedad. Las exposiciones (frente a empresas) mediante préstamo especializado asignadas a «bienes raíces generadores de rentas» en virtud del método IRB se clasificarían en esta categoría;

3. Una ponderación por riesgo constante y conservadora para exposiciones de préstamo especializado garantizadas con bienes raíces definidas como «Préstamos para adquisición, promoción y construcción de terrenos» (es decir, préstamos a sociedades o SPV, propiedades en construcción que cumplan la definición de préstamo especializado).

Este documento de consulta también incluye propuestas para exposiciones frente a bancos de desarrollo multilaterales, exposiciones minoristas y exposiciones en situación de incumplimiento, así como partidas fuera de balance, si bien no contempla el tratamiento SA del riesgo de crédito frente a soberanos, bancos centrales y entidades del sector público, que el Comité está abordando en el marco de una revisión más amplia y holística de los riesgos relacionados con los soberanos.

El Comité reconoce que el método estándar es una norma mínima universal y que no es posible tener en cuenta todas las características nacionales en un método sencillo. Por tanto, los supervisores nacionales deberán exigir un tratamiento más conservador si así lo consideran necesario para reflejar peculiaridades jurisdiccionales. Además, el método estándar es una metodología para calcular los requerimientos mínimos de capital en función del riesgo y de ninguna manera debería contemplarse como sustituto de una gestión prudente del riesgo por parte de los bancos.

1 Disponible en www.bis.org/bcbs/publ/d307_es.pdf.

2Véase Financial Stability Board (FSB) Principles for reducing reliance on CRA ratings (FSB principles), en www.financialstabilityboard.org/wp-content/uploads/r_101027.pdf.

Fuente: Banco de Pagos Internacionales (BIS)


REPORTE COMPLETO 
 
 
Canal once TV
Banco Mundial Mexico
BIS
Washington Post

Para cualquier información sobre está página favor de contactar al
Dr. José Ignacio Fernández Carús
Director y Editor General
info@elpoderdelaetica.com